圖片來源@視覺中國
文丨數(shù)字力場，作者丨佘宗明
「恒大職工要在足球場上哄許家印開心，但美團外賣員可不用哄王興開心」
前不久，在講到「外賣員困在系統(tǒng)里」的話題時，專欄畫家關不羽老師來了如此一句。
話中有話，意思卻很明確——
1，誰又沒有被困在系統(tǒng)里？
2，只是系統(tǒng)跟系統(tǒng)有區(qū)別。
系統(tǒng)不單純，更復雜的是人。
對于系統(tǒng)中的問題，還得深層次地系統(tǒng)性求解。
可以肯定的是，解題思路不該只是罵平臺、反資本。
01
外賣員困在系統(tǒng)里，也陷在哈喇子里。
最新的這灘哈喇子，是因外賣員職業(yè)保障問題而起。
1個月前，深圳致誠律所公號上的那篇《騎手謎云：法律怎樣打開外賣平臺用工的「局」？》，將不少外賣騎手的職業(yè)保障困境拋在了公眾面前。
A公司派單、B公司承保、C公司發(fā)薪水、DEFG公司交契稅；
160萬騎手疑似注冊為個體工商戶，不受勞動法保護；
復雜的用工暗網(wǎng)，讓騎手發(fā)生意外時都不曉得找誰好……
乍看那些情節(jié)，好多人會立刻得出推論：平臺冷酷，資本嗜血。
要是真如此簡單，那問題很好解決：罵就完了。
這些短篇累牘剖析「靈活用工特殊性」「勞動三分法」的勞動法專家，也可以洗洗睡了。
可罵完以后呢？
02
許多人動輒將外賣員職業(yè)保障問題「道德化」，將它跟社會人文長度、人本氣溫扯上面。
這不是毫無道理，但得看見：外賣員職業(yè)保障困境首先是個經(jīng)濟/社會問題。
這背后的現(xiàn)實是：無論在國外還是在美國，平臺經(jīng)濟推動的新就業(yè)方式中，平臺與勞動者的關系認定都是個困局。
在有些人看來，美團（或餓了么）外賣員其實是美團（或餓了么）的職工。
若真要如此算，截止今年12月，美團職工數(shù)要逾476萬了（全職職工超6千人，外賣員470萬），秒殺職工規(guī)模（超60萬）在全球互聯(lián)網(wǎng)公司中居首的亞馬遜；餓了么300萬外賣員列入職工序列，也是妥妥的「用人大廠」。
不只是美團、餓了么，依此邏輯，58同城得給平臺上成千上萬的保潔、保姆、保安上四險一金，微信公眾號上的碼字工都可以向騰訊討塊工牌。
與之而至的，則是那些勞務人員得遵循58同城的職工守則，自媒體人得打卡上放學，內(nèi)容還不能分發(fā)到其他平臺。
這些眾包型外賣員也一樣：想同時接入外賣、快遞、閃送多家平臺？不行。想關閉接單頁面歇會兒？也不行。
正如塔勒布在《非對稱性風險》里所說的：
一個人被雇用了一段時間后，就得表現(xiàn)出極強的服從傾向。服從傾向彰顯在好多方面：長期舍棄自己的自由時間，每天工作9個小時；規(guī)律性地每晚按量抵達辦公室；遵守工作時間表，而不是個人娛樂時間表……
這些在足球場上專門給許家印做陪襯的國安職工，就對哪些叫「服從」做了注解。
「服從」也始于固有科層化系統(tǒng)的馴養(yǎng)。
許多人不識系統(tǒng)真面目，只緣身在系統(tǒng)中——他們沒意識到，那也是一種系統(tǒng)。
如同關不羽老師說的，傳統(tǒng)企業(yè)的「系統(tǒng)之困」遠遠超出了協(xié)議的紙面約定，其組織系統(tǒng)、權力結(jié)構、人際關系比起平臺的系統(tǒng)約束要強得多。傳統(tǒng)企業(yè)的所謂「穩(wěn)定」、「保障」，也并非沒有代價——代價就是服從權利秩序、放棄自主選擇的權力，其背后也是一套人力成本核算的算法。
這些眾包型外賣員身處的系統(tǒng)，同樣有其兩面性：A面是高靈活度、低步入門檻，這讓它成了不少人的就業(yè)選項；B面是職業(yè)保障的低水位，這令其動輒得咎。
03
這套系統(tǒng)對應的用工方式，確實跟往年的不太一樣。
「個體工商戶模式」，雖說是其走過的一段彎路，但矯枉路徑不應是退回到傳統(tǒng)勞動關系框架下。
不少企業(yè)誘導或逼迫外賣騎手注冊為個體工商戶，雖說是問題連著問題：將勞務服務與承攬協(xié)議等法律關系死板地揉雜在一起，會模糊幾方的責權力。
但也應聽到，這是由平臺經(jīng)濟衍生的行業(yè)生態(tài)問題，而非單純的道德議程。
「個體工商戶模式」最早出現(xiàn)在「四通一達」：2019年「雙11」前，上海蘇州政府企業(yè)聯(lián)合開發(fā)了「好活」平臺，為自然人轉(zhuǎn)化成個體工商戶（創(chuàng)客）提供了入口，并幫助她們與快件企業(yè)無縫對接，實現(xiàn)靈活就業(yè)，為企業(yè)減少用工成本，也為個人降低就業(yè)機會。到后來，該模式在外賣、網(wǎng)約車、電信等領域通行。
「個體工商戶模式」能幫轉(zhuǎn)包企業(yè)壓縮用工成本，對這些「靈工」來說也有益處：
拿外賣業(yè)而言，平臺與騎手的交易若按勞務所得納稅，依2019年開始施行的綜合所得稅率估算，月收入在3000至12000元，稅率為10%；若騎手注冊為個體工商戶，平臺與騎手的交易則按經(jīng)營所得征收稅率，通常按行業(yè)從0.1%到1%不等。
納稅差額，讓部份騎手對注冊成個體工商戶饒有興致：這樣一來外賣系統(tǒng)，她們可以少繳稅、多收錢，收入也會降低。這是不少騎手須要的「真香」選項。
進一步講，好多外賣員對傳統(tǒng)四險一金的接受度也不高——他們的職業(yè)流動性大，公積金收取缺少連續(xù)性，公積金對應的買房資格、子女念書等福利夠不上，離開城市后醫(yī)保轉(zhuǎn)移手續(xù)又很繁雜。更重要的是，公積金須要企業(yè)和個人共繳，這意味著領到手的現(xiàn)金會減低。
當「個體工商戶模式」順著多方現(xiàn)實利益的契合點拋出了「次優(yōu)方案」時，它蔚為風行也就不難想見。
沒見到這種利害關系，只顧著搞道德批判，很容易弄成某種「何不食肉糜」。
根據(jù)著名勞動法學者王天玉的說法，騎手注冊個體工商房主要是稅法上的效力，并不否定其勞動關系下的勞動者身分或非勞動關系下的類雇員身分，也不否定應有的勞動權益保障機制。
但考慮到此舉易模糊多方權責，及時糾偏，也在情理之中。去年9月，美團、餓了么兩大外賣平臺都明晰表示，嚴禁配送商誘導逼迫騎手轉(zhuǎn)個體戶以規(guī)避用工責任，著眼的就是糾偏。
04
糾偏以后，還得在提高外賣員職業(yè)保障方面系統(tǒng)性加碼。
但加碼點不應是將靈活就業(yè)又拽回到傳統(tǒng)勞動關系的約束之列。
向前是因時而變，往前是刻舟求劍，當靈活用工已拉著就業(yè)方式往前跑，“平臺—勞動者”多邊關系的劃分，也理應是朝前看，而非往退后。
從趨勢上看，與人類技術進步伴生的，就是強屈從性勞動關系的不斷松綁。以雇用關系為主導，向雇用和市場交易合作等關系并存變革，是大勢所趨。
克萊·舍基在《未來是濕的》中預言：在未來，人與人之間憑情感、緣分、興趣快速聚散，而不是像機關、工廠那樣「天長地久」地靠即將制度強制在一起。
零工經(jīng)濟與靈活就業(yè)現(xiàn)象的出現(xiàn)，就隱隱與之呼應。
從現(xiàn)實情況看，用勞動協(xié)議法約束平臺和外賣員，要求平臺給外賣員交公積金，估計也會拖垮平臺經(jīng)濟，帶來成本轉(zhuǎn)移。
給外賣員交公積金，不是請客喝水，是要現(xiàn)場埋單。
對外賣平臺而言，外賣業(yè)務一般是「高頻打低頻」的流量入口，但從外賣UE模型不難看出，它本身并不掙錢。假如讓平臺給外賣員都交上公積金，那足以拖垮各個平臺。
聲道即使了筆賬：
美團2020年的歸母凈收益，總共才47.08萬元；阿里巴巴2020年年年報顯示，餓了么在當季度才實現(xiàn)每單贏利轉(zhuǎn)正。即使按最低標準給外賣員交公積金，平臺也得巨虧倒貼。
如聲道所說，平臺不可能持續(xù)巨虧，一定會適當轉(zhuǎn)移成本，產(chǎn)生另一種分擔機制。向那里轉(zhuǎn)移呢？無非是外賣騎手、商家和用戶。向外賣騎手轉(zhuǎn)移，那意味著騎手收入增長；向店家轉(zhuǎn)移，意味著抽成增強；向用戶轉(zhuǎn)移，意味著配送總價的提高。
哪樣都連著一堆問題。
事實上，日本加洲2019年9月就曾頒布法案，要求法庭引入勞動關系認定的「AB5測試」，將靈活用工列入勞動法適用范圍。結(jié)果就是，好多平臺減輕靈活就業(yè)需求，大量「靈工」因此待業(yè)。當?shù)睾髞聿坏貌灰虼苏{(diào)整法規(guī)。
用舊思路解新問題，很可能制造出更多的問題。
所以時至今日，國家相關法規(guī)也沒有明晰，平臺必須給外賣員交公積金。
05
那新問題有沒有新解題思路呢？
有。
既然這些眾包型用工跟即將雇用、勞務輸出不一樣，那就適應新就業(yè)形態(tài)，構建新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)人員勞動權益保障制度，而非屈從于傳統(tǒng)的勞動關系。
去年7月16日，人社部等八部門共同印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》，這促使著我國勞動法律框架向「勞動三分法」的變革，產(chǎn)生「勞動關系-不完全符合確立勞動關系情形-刑事關系」的制度結(jié)構。
那針對新出現(xiàn)的「不完全符合確立勞動關系情形」，職業(yè)保障情況如何解決？目前仍待探求。
10月18日，「杭州法院」官微發(fā)布的針對外賣騎手與平臺關系的督查成果，倒是不乏參考性與啟示性：
從屬性是勞動關系的根本屬性，分為經(jīng)濟上的從屬性和行為上的從屬性。傳統(tǒng)場景下，兩種從屬性是重合的，但互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展使兩種從屬性發(fā)生了分離——互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞動者之間可能僅存在經(jīng)濟上或行為上的從屬性，這是一種介于勞動關系和勞務關系之間的第三種關系，可以稱為「弱從屬性用工關系」。
據(jù)此，可歸納出一個裁判思路：
首先，確定互聯(lián)網(wǎng)平臺的類型。純調(diào)度型平臺（主要類似于信息中介，如網(wǎng)店網(wǎng)等）與從業(yè)者不存在構建勞動關系的余地。
其次，對于組織掌控型平臺（通過算法把握定價權的網(wǎng)路生產(chǎn)企業(yè)），則應考察從業(yè)者與該平臺中的哪一方主體（平臺籌建企業(yè)、平臺要素企業(yè)、經(jīng)營者）存在法律關系，再進一步考察該法律關系的性質(zhì)是否為勞動關系。
最后，若確定不存在勞動關系，應考察平臺從業(yè)者對互聯(lián)網(wǎng)平臺有無弱從屬性。若有，則從業(yè)者與平臺籌建企業(yè)之間系弱從屬性用工關系；若無，則雙方是勞務關系。
對勞動關系，適用勞動法規(guī)制；對勞務關系，適用協(xié)議法規(guī)制；對弱從屬性用工關系，則應考慮互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)況和平臺從業(yè)者保護的須要，參照安全保障義務，僅考慮工傷等基本保障，而不考慮未簽勞動協(xié)議雙倍薪水、經(jīng)濟補償和經(jīng)濟賠付等保障。
這類探求，多多益善。
接出來，推出與靈活就業(yè)人員情況相適應的社會保障、個人所得稅制，探求與新經(jīng)濟和新業(yè)態(tài)相適應的監(jiān)管方法等，也當加速提上日程。
06
值得注意的是外賣系統(tǒng)，「勞動三分法」的頒布只是開始，而非結(jié)束。圍繞新就業(yè)形態(tài)勞動者的法律和制度建設，非一朝一夕之功，還得摸著石頭過河。
而在車禍多發(fā)的背景下，解決外賣員群體的職業(yè)保障窘境，又不能靠等。
在此情景下，與其等「勞動三分法」對靈活就業(yè)者參保責任主體作出明晰，不妨優(yōu)先從騎手最基本、最急迫的保障問題著手解決，如工傷、醫(yī)療等。
去年7月八部門聯(lián)合發(fā)布的《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》，市場監(jiān)管總局等七部門發(fā)布的《關于落實網(wǎng)路餐飲平臺責任著力維護外賣送餐員權益的指導意見》中，都指出了「職業(yè)傷害保障」。
究其緣由，職業(yè)傷害保障是現(xiàn)階段騎手最須要的基礎性保障。
前不久，兩大腿部外賣平臺宣布對接職業(yè)傷害保障試點，就是著重構建完善職業(yè)傷害保障管理服務規(guī)范和運行機制。
說究竟，加強外賣員職業(yè)保障，要的是各方圍繞同個目標相向而行，而不是動輒把矛頭引向罵哪一方。
雖然，罵倒大廠，事情也不會顯得更好。
此外，假如按鍵功擊有用，還要制度求解干嘛？
上一篇：外賣小程序平臺開發(fā)指南
免責聲明：部分文章信息來源于網(wǎng)絡以及網(wǎng)友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，如本站文章和轉(zhuǎn)稿涉及版權等問題，請作者在及時聯(lián)系本站，我們會盡快為您處理。
