新技術應用不應成為限制消費者權力的工具，不應成為賺取消費者個人信息的托詞，更不應成為制約大眾消費的壁壘。
金磊發自凹非寺
量子位|公眾號
“你好，掃描桌上二維碼，便捷點餐哦。”
相信不少友友們在外用餐時，或多或少就會看到這句來自服務員的“友情提示”。
但是就在近來，這項看似方便的服務，卻被判了！
緣由無他——過度搜集消費者個人信息。
這事雖然關乎好多人的日常，一經衛視爆光，引起了不少網友們的“共鳴”：
要想點餐就要注冊，要想排隊就要注冊，不注冊也行就得等。
還有更麻煩的“關注公眾號”點餐，也成了此次網友們吐槽的點：
點餐嗎？搜集個信息先
此次衛視爆光的商鋪，是坐落重慶永川市的一家烤肉店。
一位消費者（羅某）在用餐時發覺掃碼點單，店家要求其必須掃碼點餐。
之后羅某就發覺，要想點餐，就得先關注這家烤肉店的微信公眾號，不然就難以點單。
這時你可能就要問了——那拿紙質菜單不行嗎？
羅某當時也是如此想的，但是這個特別合理的要求卻被服務員拒絕了。
但是這名服務員在未經羅某同意的情況下，拿著手機就開始“點餐”了……
（接出來的流程，想必好多友友們都比較熟悉了）
先是掃碼后會步入到這家烤肉店的微信公眾號，需點擊“關注”。
之后在步入點餐系統以后，都會彈出一個h5界面，“點我授權”四個大字特別的顯眼：
那在這一步，不點擊這個“授權”就不行嗎？
服務員說：“可以，點對面的空白處就行”。
但是事實卻是……點！不！動！
無奈，想吃上一口燒烤，那就先“點我授權”。
在此以后，手機屏幕上就又會彈出來一個界面：
在這個界面中都會提示：
成都某甲烤肉申請獲得：你的微信頭像、昵稱、地區和性別信息。
除此之外，掃碼點餐都會申請“獲取你的位置信息”：
也就是說，要想成功掃碼點餐，那就得是一路“同意”、“允許”、“授權”……
這事可把羅某“搞蒙”了——收集這種信息跟我吃個飯有啥關系啊？
于是，羅某一紙訴狀將這家烤肉店告上了法院。
法官：停止侵權
在羅某看來，這家烤肉店存在過度搜集個人信息的行為：
此行為既不合法、也不正當、更無必要，侵害了個人信息。
羅某的訴求很簡單，就是要求烤肉店把與之相關的個人信息進行刪掉，并賠罪認錯。
但烤肉店最初的回應是這樣的：
微信頭像、昵稱、地區和性別屬于網路化名，沒有侵犯個人信息的風險。
這么“掃碼點餐搜集個人信息”，究竟算不算侵權呢？
重慶永川旌陽區法庭在審理這項案件以后，給出了特別明晰的裁定——侵權！
法庭給出的理由如下：
羅某到燒烤店用餐，并無必要提供手機號、生日、姓名、地理位置、通訊錄等與餐飲消費無關的信息。
烤肉店強制授權搜集羅某的微信頭像、昵稱、地區和性別信息，違背了搜集、使用個人信息的合法、正當、必要原則的法律規定，侵害了羅某的個人信息。
由于在《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國個人信息保護法》中，對個人信息的劃分有2條路徑。
首先，是辨識路徑，是指從信息到個人，即通過相關信息才能辨識出特定的自然人。
法庭覺得，這個案件中燒烤店提取的微信頭像、昵稱、地區和性別信息掃碼點單，一般難以辨識出特定自然人。此時，該信息并非法律保護的個人信息。
然而第二條路徑，關聯路徑，卻不一樣了。
它是指從個人到信息，即已知既定個人，知曉“關于”該個人的進一步信息。
法庭覺得，羅某在燒烤店就餐，用微信掃碼，這么羅某就是已知既定個人。
而烤肉店通過提取信息，知曉了上訴的微信號、昵稱、地區等信息，該信息為羅某個人信息，依法應予保護。
最終，法官對這家米線店的裁定如下：
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
