最近兩天的網絡熱鬧非凡，因為“新疆棉花”眾多明星紛紛選擇和各大品牌商解約，耐克阿迪的股價因此暴跌，讓不少網友直呼大快人心。
在這些熱搜新聞之下，有一條不太起眼的資訊，讓筆者感覺到有點暢快，因為這件惡心了我這么多年的事情，終于有官方開懟了！
近日，中國消費者協會發表評論，表示：“掃碼點餐”不應成為“單選題”，要警惕“消費便利”變成“消費煩惱”。
相信大家出去就餐時一定遇到過這種情況，到餐廳用餐時，有些餐廳不提供人工點餐，甚至不提供現場菜單，只有關注公眾號或小程序后進行“掃碼點餐”掃碼點餐，才能開始正常吃飯。而這種情況隨著時間的推移，變得越來越普遍，大有成為餐飲行業硬性指標和就餐規則的趨勢。
如果是人手不足，為了緩解服務員壓力，提高餐廳服務的效能，餐廳采用“掃碼點餐”這無可厚非，但是有些時候去餐廳，明明門店門可羅雀，服務員卻依舊對你說：“掃桌上二維碼自己點餐”，這個行為讓筆者十分迷惑和煩惱：為什么我只是來吃個飯，就要拿出手機授權餐廳讀取我的個人數據了？
《消費者權益保護法》第二十九條規定：“經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意……”消費者到餐廳就餐，并無必要提供手機號、生日、姓名、地理位置、通訊錄等與餐飲消費無關的信息。我就是來吃個飯，有必要告訴我的手機號和生日日期嗎？
一些餐廳不再提供人工點餐，要求現場就餐消費者先關注公眾號或小程序，再進行掃碼點餐，借此獲取消費者的個人信息，這不僅違反法律規定的收集、使用個人信息的合法、正當、必要原則，還涉嫌對消費者個人信息的過度收集。
而我們的這些個人信息被收集了之后由誰保管？怎么保管？會不會被商家違規出售？一切都存在不確定性，消費者的信息隨時有被泄露的風險。
消費者只能被動授權經營者獲取其個人信息，商家設定了這種不公平、不合理的交易條件，強制消費者交出個人信息，這是不是侵犯了我們作為消費者的公平交易權呢？
除此之外，強制掃碼點餐還有一種尷尬，就是價格的知情權。
筆者曾經在某家餐廳就餐，然而餐廳并沒提供直觀的、可查詢的菜單和菜品價格，我問服務員要一份菜單，服務員對這種需求顯然已經見怪不怪了，快速熟練地回答我說：“我們沒有菜單的，你自己掃碼點餐哦”！
雖然筆者是一個非?？粗刈约簜€人信息保護的人，但是在沒有更好選擇的情況下，還是只能無奈交出了個人信息，掃碼、授權商家收集信息。讓人氣憤的是，掃碼之后才發現這家餐廳的菜品并不吸引人，而且價格也很貴。這個時候，無論是不是要繼續就餐，筆者都是輸家。
菜單是消費者決策的重要參考依據，與是否接受餐飲服務直接關聯，餐廳應當提供直觀可查的現場菜單，供消費者了解菜品和價格，讓消費者決定是否用餐。
不提供現場菜單，掃碼關注后才能瀏覽菜品和價格的做法，侵害了我們作為消費者的知情權。更可惡的是，如果掃了碼之后選擇不吃了，消費者又無緣無故被收集了一次用戶信息，個人信息泄露的風險無緣無故又增大了。
新的技術手段，不應該成為限制消費者權利的工具，不應該成為商家違規攫取我們個人信息的借口，更不應成為阻礙大眾消費的壁壘。
試想一下，難道每一個進店的消費者，都是會使用智能手機點餐的人嗎？難道不存在因為某種原因，無法順利使用智能手機的消費者嗎？
比如老年人，比如未成年人掃碼點餐，他們往往需要他人的協助，才能完成掃碼點餐的過程。而還有些人沒有使用智能手機、又或者是智能手機恰好沒電沒網，這個時候消費者應該怎么辦呢？
由此可見，掃碼點餐并不具有普適性，反而在一定程度上影響了我們作為消費者的消費體驗和消費實現。
盡管中國消費者協會發聲懟了強制掃碼點餐這件事，但是可以預想到的是，強制掃碼點餐這種情況并不會因此減少。
不過話說回來，雖然可能沒有什么太大作用，但是有官方發聲這一點還是能讓被“數據欺凌”慣了的消費者感受到一絲絲的慰藉。
正如中國消費者協會評論說的：技術進步應當讓消費者享受發展紅利，而不是成為經營者商業欺凌的工具。
不能讓技術成為束縛消費者的藤蔓，違背技術發展的初衷，我們期待未來能有一個健康規范的掃碼空間吧。
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
