多少外賣店家被平臺逼迫簽了獨家！不簽獨家，提升抽傭甚至關店外賣平臺，讓你生意一落千丈。疫情爆發，外賣成了好多餐飲企業的自救形式。不過，外賣行業中“獨家交易”現象的存在，讓那些餐飲企業難上加難。做雙平臺，多個渠道，流量也多一些，自救更有希望。平臺逼迫簽獨家，店家就遭到了限制。
此前山東餐飲商會公開向美團發了一封交涉函，要求增加傭金，不嚴禁店家做雙平臺。最終的結果是美團只答應加強返傭比列，但是只針對部份店家。“獨家交易”這種現象目前仍未得到有效規制，亟待政府早日干預，建構多樣化的常年規范體系。
疫情下的餐飲業復蘇
高度依賴外賣
疫情爆發以來，餐飲行業遭到巨大沖擊。不過，在政府各項措施的支持下，餐飲行業漸趨回升，但行業成本和壓力始終較為嚴峻。因為恢復堂食存在較大的風險與不確定性，好多中小微餐飲企業選擇通過線上平臺提供外賣服務來獲得訂單，四星級飯店等小型經營者也紛紛上線外賣來維持經營，餐飲行業對于外賣的依賴度呈現上升態勢。
2020年對于餐飲行業來說，是面臨系統性風險的一年，而外賣作為疫情背景下行業的自救形式之一，對于企業生存、就業數據、物價穩定等都起到非常重要的作用，須要政府加以注重。
外賣平臺的“獨家交易”行為
影響商戶正常經營
有的外賣平臺出于進一步加強市場份額的目的，在全省多地通過推出所謂“戰略合作”的方法要求商戶進行“獨家交易”，否則即采取“提高傭金”“縮小配送范圍”“降低店面排行”乃至“關店”的方法進行懲罰。而在疫情期間，這一行為也未停止，影響到商戶的正常經營。
外賣平臺的“獨家交易”行為已導致多地餐飲行業商會的發聲。從公開媒體上可以見到，包括天津、河北、云南、山東、廣東、四川等多地在內的餐飲行業商會公開號召，要求外賣平臺停止“獨家交易”行為。2月18日，上海市工商聯餐飲協會1987家企業聯合發出函件，號召外賣平臺免除傭金。2月20日，廣東省飯烹協發布《致電商平臺的公開信》，號召外賣平臺減少外賣傭金費率。2月22日，昆明省餐飲與小吃行業商會發布公開信，代表省內22萬余家餐飲企業，倡議外賣平臺“盡快頒布包括增加外賣傭金費率在內的各項餐飲扶植舉措”。不過這種發聲都沒有真正解決“獨家交易”的問題。
歡迎加我好友（ID：）
闡述更多外賣方法
亟待構建有效的
政府干預機制與多元規范體系
目前，針對外賣平臺的“獨家交易”行為，已有地方政府監管部門介入調查，亦已有針對外賣平臺的行政處罰案例，但相較于平臺動輒百億的傭金收入，數十億元的處罰金額顯著缺少力度，無法起到防范和糾正行為的作用。并且，因為外賣平臺的“獨家交易”行為屬于新興商業模式帶來的全新法律問題，國外仍未產生達成共識的理論和實踐模式，各地監管部門和法庭的認知也不統一，未能產生具有代表性和影響力的裁定和案例，因而，不管是監管部門的執法還是被害商戶的維權，仍處于摸索階段。
然而，在疫情的沖擊下，外賣平臺的“獨家交易”行為對于行業復蘇的影響早已集中彰顯，店家的倡議也越發強烈，在這一背景下，亟待有效的政府干預舉措，為餐飲行業的復蘇保駕護航，并在此基礎之上建構多元的法律法規規范體系。
“獨家交易”行為的個案維權也存在著一定的困難。外賣平臺在營運中可能采取多種不顯著的技術手段對商戶進行限制，如在店面搜索結果中增加其排行、人工增加店面流量、重新設置店面地理位置等。因為相關信息和數據都在平臺系統內，并不透明，好多時侯通過難以證明的算法等技術來實現，造成個案維權存在取證困難的問題。
在疫情這一大背景下，這些平臺和餐飲企業之前的不對等態勢可能會進一步發展。為了減輕這些不平等的現況，政府有必要適當介入，擴寬監管手段，在行政處罰等傳統手段之外，尋求愈發具有建設性的解決方案，如與餐飲商會等行業組織合作，約談存在問題的平臺，要求外賣平臺在頒布和實行平臺新政和規則體系的過程中，應該與行業相關利益者進行充分的溝通協商，并將相關新政和協議條款報政府備案，以共同協商的方法，充分容納和維護餐飲行業經營者及從業者的利益，并對外賣平臺起到一定的約束作用。
據悉，亦須要充分認識到，疫情期間集中爆發的外賣平臺與餐飲企業的矛盾，是常年以來平臺行為沒有得到有效監管和糾正的累積表現，有可能對市場競爭和相關主體的利益都導致損害，須要通過構建多層次法律體系進行各有注重、協調配合的規范。
1
首先，對于《反壟斷法》在餐飲外賣平臺領域的適用，須要進行針對該類型平臺特性的規則和機制創新，非常是在地域市場劃分上，須要依照具體案件的情況，分別確定和劃分相關地域市場，在充分考慮外賣平臺的特性后對市場進行確切的劃分，但是對應地適當增加證明責任的門檻，提高《反壟斷法》適用的范圍和彈性，防止偏低的適用成本促使《反壟斷法》在互聯網時代空轉。
2
其次，對于餐飲外賣平臺特定時間節點展開的突發性“獨家交易”行為，可以考慮適用《合同法》和《反不正當競爭法》中的毀約和違背誠實信用原則，認定其行為缺少法律和協議上的根據，假如外賣平臺針對商戶的行為展開強制性舉措，則商戶可以控告或則投訴平臺的行為違規違法外賣平臺，賦于商戶對抗平臺市場地位和“獨家交易”行為的權力。
3
再度，積極適用《電子商務法》關于平臺責任的條款，通過具體個案提煉“獨家交易”行為模式的特性并做出評價，深入研究餐飲外賣平臺與店家之間權力義務關系的理論，充分考慮現有市場格局下平臺的市場地位和店家的依賴程度，提出針對性的解決方案，落實適用條例和標準。
4
最后，針對層出不窮的外賣平臺獨家交易的新型表現方式，行政監管機關應該強化督查，非常是針對受影響店家及其經濟后果展開研究；據悉，還須要強化行政指導、約談等快速、便捷的處理方法，要求平臺披露獨家合同相關信息、進而要求其對核心條款及對店家行為的約束機制情況進行公示；同時對于“獨家交易”條款的時間寬度進行限制，因而為進一步的評估和執法提供根據。
結語
通過上面的案例來看，餐飲商會倡議外賣平臺減少傭金，并不能挺好地幫助店家。惟有政府調控能夠解決“獨家交易”的問題。餐飲行業產值是國民經濟收入的重要來源之一，政府在領取消費券推動國民消費餐飲的同時，也應真正了解餐飲店家困局，并幫其解決，就能實現經濟的復蘇。
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
