現現在，掃碼點餐系統雖然早已成了飯店的標配，消費者進門后，服務員常常會指引消費者掃描飯桌上的二維碼點餐，紙質菜單反倒成了“稀缺品”。
一些店家出于精準營銷、節省人力等考慮，甚至會逼迫消費者掃碼點餐，南都記者近日發起的問卷調查顯示，曾被強制掃碼點餐的網友占比高達86.8%微信點餐小程序，其中更有52.9%網友常常碰到這些情況。
有消費者反映，真正讓人討厭的不是掃碼點餐這個方式，而是掃碼點餐時不得不交出個人信息，讓人覺得麻煩的同時也害怕隱私泄漏。值得注意的是，66.3%的網友遇見過必須給出個人信息能夠點餐的情況，84%的網友后續收到了關于讓利券、廣告等推送信息。
對于部份店家要求消費必須掃碼點餐的現象，多位專家覺得這侵害了消費者的選擇權，而必須給出個人信息能夠點餐則侵害了消費者的隱私權，“商家應當給消費者提供多個備選方案，能夠博得消費者的尊重和信任。”
店家“軟硬兼施”超八成網友曾被強制掃碼點餐
在掃碼點餐系統越來越普及的明天，為了了解消費者使用的體會，南都此前發起問卷調查，結果顯示，在537名參與問卷調查的網友中，有86.8%的網友曾被強制要求掃碼點餐，其中更有52.9%的網友表示時常遇見這種情況。
值得注意的是，一些店家其實沒有明晰表示不提供人工點餐，但會用多種“軟性”措施使消費者不得不掃碼點餐。
年近五十歲的消費者王男士說，她曾在一家餐館尋問是否能人工點餐，服務員回應當下人手不足，人工點餐要等待一段時間。但在等待了十多分鐘后，依然沒有服務員前來，王男士不得不拿起手機嘗試掃碼點餐，“等到不耐煩就沒辦法。”
較年青的消費者李男士也感受過這些軟性的提倡給人帶來的不適。某次用餐時，她曾因網路問題未能打開掃碼點餐界面，便多次要求人工點餐。但服務員還是在引導她使用掃碼點餐系統后離開。在反復懇求并展示自己的手機界面后，服務員才總算答應李男士人工點餐。
南都記者奔赴上海多家飯店實測，也感遭到雖然掃碼點餐才是“默認”的點餐形式，非常是年青的消費者常常須要提出額外的理由，能夠讓服務員人工點餐。
在實測中，不少酒樓的服務員就會在記者落座后引導掃描桌上的二維碼。
在一家餐館，記者在多次刷新后才打開掃碼點餐小程序，但系統要求獲取記者的微信“公開信息（愛稱、頭像等）”。飯店墻壁張貼的說明中提及，上述公開信息授權“為騰訊官方授權不會外泄您的隱私”。
記者選擇拒絕，系統隨后手動跳轉到了“外送服務”“打包帶走”的服務界面。飯店服務員告訴記者，倘若不授權點餐小程序獲取“公開信息”，就難以在“堂食”界面點餐。
為了順利點餐，記者點擊同意給出授權，點餐小程序卻又提示“需要獲取你的地理位置”。服務員解釋說，這是為了限制點餐的范圍，只有消費者在飯店附近才可以下單。
消費者最討厭信息過度搜集三成網友被后續營銷困惑
多位消費者表示，最讓她們討厭的是掃碼點餐系統過度索要與點餐無關的個人信息，例如要求消費者注冊會員，填寫微信號、手機號、生日等等。“本來點餐只是一句話的事情，掃碼點餐浪費時間不說，還要進行如此多操作，覺得單純是在奉獻個人信息。”有受訪者留言說。
問卷調查結果也顯示，消費者遇見最多的情況是必須點擊關注公眾號能夠點餐，占比達到78%。66.3%的消費者遇見過授權店家或則第三方獲取地理位置、賬號信息等個人信息后才會點餐。遇見過注冊會員能夠點餐的消費者占比則達到33.7%。
掃碼點餐系統向消費者索取的個人信息會流向何處，又會被怎樣借助？
在有些場景下，掃碼點餐系統搜集個人信息，確實是為了滿足點餐的功能需求。
南都記者以店家身分試用了一款點餐類應用，這款應用須要消費者授權登陸微信后才會點餐，但店家在后臺只能看見不同桌號的點餐記錄和食材銷售記錄等，并不能看見消費者的微信帳號等個人信息。客服解釋說，要求消費者授權登陸微信只是為了多人同時點餐的時侯加以分辨，應用后臺不儲存用戶信息。
但是，不少商家獲取個人信息的行為常常是為了后續的營銷。
一位連鎖烤肉店的老總告訴南都記者，因為消費者須要先關注公眾號才可以繼續點餐，飯店可以通過微信公眾號進行宣傳，該店的其他宣傳渠道已基本停用，省下了不少宣傳費用。
餐飲服務商客如云的一位銷售則提及，要求消費者填寫生日信息可以便捷店家進行“生日關愛”，例如在消費者生日的時侯領取讓利券。
問卷調查顯示，在注冊會員、關注公眾號等操作后，有84%的網友后續收到了關于讓利券、廣告等推送信息，其中還有33%的網友選擇了“經常收到，被迫接受垃圾信息打攪”的選項。其實，店家頻繁的推獻給這部份消費者引起了打攪。
有店家要求獲取身分證號碼消費者的個人信息還被共享
今年12月，國家網信辦公布《常見類型聯通互聯網應用程序（App）必要個人信息范圍（征詢意見稿）》。這一文件涉及地圖導航、網絡支付等38類App，借以進一步促進行業落實個人信息搜集的“最小必要”原則。
但是，作為新興事物，掃碼點餐的“最小必要”邊界雖然還未明晰。一些店家沒有充分解釋其信息搜集的必要性，難免讓人費解。
比如，南都記者在一家餐館使用微信掃描桌上二維碼點餐，在點擊“選好了”按鈕后，系統彈出了“XXX會員卡邀您入會”的彈窗，同時出現的還有“微信快速登陸劃歸會”以及“確認即表示同意《用戶授權合同》”等按鍵。
頁面最底端有一行篆字寫著“確認即表示同意《用戶授權合同》”。
而用戶授權合同中講到，“您通過授權支付寶會員號/支付寶帳號的形式成為我們的會員，您在頁面點擊同意即表示您同意我們獲得您在支付寶/口碑存留的愛稱、身份證號、姓名、電話等身分信息”。
這也就是說，一旦消費者點擊了同意，就等于授權飯店可以獲取支付寶中存留的身分證號、姓名、電話等信息。
獲取身分證號，是否屬于過度搜集？北京信息工程學院法政大學院長蔣潔覺得，在餐飲這一場景下，店家搜集消費者的身分證號屬于過度搜集個人信息。
雖然是店家有為實名制會員提供讓利，或則限制消費者進餐次數等須要，也可以通過搜集電話號碼等方法登記、驗證消費者的身分，而對于消費者來說，身分證號是比手機號更關鍵、重要的個人信息，因而搜集消費者的身分證號并不符合“最小必要”原則。
但是在前述案例中，店家是索取消費者在第三方平臺上的個人信息，平臺應在審查后才決定是否為店家提供。“如果不經過審查，只要對方申請就提供插口，那就是不合理的。”
更讓人意想不到的是，消費者在一家餐館留下的手機號還可能被共享給其他飯店。
在調查過程中，南都記者注意到了一款名為“二維火”的掃碼點餐系統，便以店家身分申請了試用。客服展示的后臺截圖顯示，店家可以在“消費者管理”界面中“查看消費者列表”，其中有消費者的愛稱和手機號碼。
據客服介紹，假如一位消費者在使用二維火系統的餐館A掃碼并綁定了手機號碼，這么當那位消費者在同樣使用二維火系統的飯店B掃碼后，飯店B能夠手動獲取到消費者的手機號。
而在獲取了消費者的手機號等信息以后，店家假如訂購了“會員營銷中級版”，就可以按照不同分店中消費者的消費金額、次數、距今未消費天數等條件篩選目標群體，向其發送讓利券和郵件。
近些年來，“個人信息控制權”的概念在全球日益普及。明年1月1日起生效的民法典也要求，自然人可以依法向信息處理者查閱或則復制其個人信息；自然人發覺信息處理者違規違法或違背雙方約定時，有權懇求信息處理者及時刪掉。
但是在現實中，這恰恰是造成消費者不滿的另一個焦點：給出個人信息后，這種信息就脫離了她們的控制。
網友莉莉周向南都記者反映，她曾在一家餐館掃碼點餐的過程中填寫手機號，飯店沒有說明手機號的用途。過了一段時間，莉莉周卻忽然收到了店家的微信好友申請，對方正是通過手機號搜索到了她。對方表示，只能看見她的手機和消費記錄，“是想更好地了解消費者的進餐體驗作出改進所以會抽取一部份問詢”。
店家的舉動讓莉莉周倍感了隱私泄漏的頭痛，她更改了微信設置，取消了通過搜索手機號添加好友的權限。“感覺真的太差勁了，原本認為很好吃，但上次也不想去吃了。”
專家建議：店家應為消費者提供多種點餐形式
須要說明的是，無論哪種點餐形式都有其優缺，不少網友也覺得掃碼點餐確實帶來了便利，自己可以隨時加單，不須要等待服務員，也可以降低和服務員毋須要的交流。
消費者所厭惡的，是必須給出個人信息能夠點餐的系統。南都問卷結果顯示，超過六成的消費者在碰到這類情況只是“無奈同意”，事后才會取消，還有部份消費者會選擇“用腳投票”，換一家餐館。超過七成的網友抒發了希望店家提供多種點餐形式供消費者選擇。
多位專家表示，部份店家強制用戶給出個人信息掃碼點餐的行為，侵害了消費者權益。
中國人民學院法大學院士劉俊海表示，假如店家要求消費者必須掃碼點餐，侵害了消費者的選擇權，并且掃碼點餐也不應當授權就能使用，“強迫人家必須提供個人信息能夠點菜，獲得信息之后強制給人推送廣告，這是強人所難了，侵犯消費者的隱私權是不應該的，剝奪消費者的選擇權也不應該。”他說，店家應當給消費者提供多個備選方案，能夠博得消費者的尊重和信任。
上海清律律師事務所首席合伙人熊定中也認同這樣的行為侵害了消費者的權益，“這就意味著我若果想在這兒喝水，只能授權。”舉例來說，就App而言，不能說由于用戶不同意一個子功能就不提供服務，而掃碼點餐并不是任何一個餐廳的主要服務。
掃碼點餐問題，也早已造成了官方關注。此前，北京地委宣傳部新聞官方微博“南京發布”發布消息稱：“掃碼—關注店家公眾號—點餐”似乎早已成了飯店喝水的三步驟，看似簡化了程序，實際為消費者帶來了困惑。上海市消協回應，消費者可以拒絕掃碼點餐，飯店要便捷各個年紀段的消費者。
商務部新聞發言人高峰也曾在例行發布會上談到，商務部早已會同各地商務主管部門舉辦工作，督促零售、餐飲、商場等場所保留面對面人工服務，支持現金和農行卡支付，鼓勵引導上述場所針對老年人特征，提供簡便易行的智能服務。“下一步，我們將加大督促指導，促進地方商務主管部門對餐飲等便民消費場所進行排查，對不合規行為協調相關部門依法依規處理。同時，研究建立餐飲業服務標準，指導行業商會強化行業自律。”
據悉，人民晚報也發表了題為《掃碼點餐，不應當是惟一選擇》的文章。文中有專家提及，“在點餐形式上，消費者享有充分的選擇權微信點餐小程序，既有權選擇通過服務員點餐，也有權選擇掃碼點餐。店家不能只考慮成本，而不考慮消費者的實際體會，尤其不能忽略一部份老年消費者的需求。”
采寫：南都記者潘穎欣馬嘉璐馮群星
制圖：鄧慧文
（應受訪者要求，王男士、李男士、莉莉周為化名）
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
