隨著各類訂餐APP的火熱，外賣餐飲早已延展到學(xué)院生群體。在大學(xué)路等院校扎堆的地方，吃膩了飯?zhí)没驊械贸鰧嬍业脑谛W(xué)院生叫外賣十分普遍。但廣州青年報記者調(diào)查了京城18所著名院校，發(fā)覺起碼8所院校已頒布了不容許外賣送餐到校園內(nèi)的規(guī)定。對于這樣的管理規(guī)定，在校學(xué)院生支持和反對的聲音都有。
這是一個挺好理解的場景，APP火熱，讓外賣訂餐顯得更容易，而站在信息技術(shù)前沿、身處相對封閉的院校學(xué)子，自然成了外賣群體的重要消費群體，而與此同時，外來的送餐人員自然成了“問題”來客。
當(dāng)許多人開始坐享信息技術(shù)的發(fā)展所帶來的便利校園外賣推廣，嚴(yán)禁外賣步入校園所帶來的違和即視感，倒也不是不能理解。并且，在眾多聲音中，首先的一種聲音是極為不理智的，有人簡單地將外賣被嚴(yán)禁步入校園，直接等同于院校對外賣說不，之后把它上升到侵犯中學(xué)生基本權(quán)力的層面，甚至還有聲音將此視為“建設(shè)世界一流學(xué)院”的障礙，雖然要是不讓著外賣進(jìn)了校園，這一流學(xué)院就是個夢。
首先要搞清的一個問題是，這些頒布限令的院校，只是不讓外賣送餐人員直接步入校園，雖然從事實上引起了外賣火熱的障礙，但這并不能說明校方對外賣的心態(tài)。這就好比說中學(xué)周邊嚴(yán)禁擺獼猴桃攤，誰也不能說中學(xué)是對香蕉抵觸。這樣的過度剖析，即便是在亂扣禮帽。
其次校園外賣推廣，當(dāng)我們在爭辯外賣究竟能不能步入校園，到底在爭議哪些呢?換句話說，是不是說容許外賣步入校園，才能彰略帶開放的胸襟了呢?是不是這就是值得點贊呢?而這些不容許的，則可視為封閉呢?事實上，是否準(zhǔn)許外賣步入校園，充其量是一個管理方式上的問題，無論這些容許步入的院校是否因外賣步入發(fā)生過安全問題，外賣隨便入校都一定是一個潛在的安全隱患，這么，有些院校綜合審視各類誘因，例如降低消費便利，最終放開了外賣步入，而有些院校同樣結(jié)合自身情況，給外賣貼上禁行標(biāo)簽。無論是哪種情況，都無關(guān)乎道德色調(diào)上的衡量，只是不同的形式選擇而已。
其實，一個不可忽略的問題是，外賣的火熱，所闡明的雖然是中學(xué)生們消費選擇多元化的強(qiáng)烈需求，而這個需求，并非一定須要存在安全隱患的外賣來實現(xiàn)，它給所有院校提出的命題是，院校內(nèi)的飯?zhí)迷鯓油ㄟ^豐富菜譜來滿足中學(xué)生的多元化選擇需求?雖然來說，外賣的火熱，不僅存在安全問題外，衛(wèi)生問題也是值得關(guān)注的，這么，倘若能通過相對安全的校園飯?zhí)脕頋M足中學(xué)生的潛在需求，則是功德無量的好事。而這，即便才是外賣能夠步入校園中最值得關(guān)注的話題。
于此而言，外賣能夠步入校園這事，說大不大，說小也不小，關(guān)鍵在于捉住問題的本質(zhì)所在，無論能不能進(jìn)校園，關(guān)鍵是能真正給校園消費帶來安全和衛(wèi)生保障。尤其值得期盼的是，能讓校園飯?zhí)貌俗V成為火熱的訂餐APP現(xiàn)實版。
免責(zé)聲明：部分文章信息來源于網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)友投稿，本站只負(fù)責(zé)對文章進(jìn)行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，如本站文章和轉(zhuǎn)稿涉及版權(quán)等問題，請作者在及時聯(lián)系本站，我們會盡快為您處理。
