有競爭的思想，有積淀的政治
文｜鄭玉陽
大多數(shù)人通過《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文開始關(guān)注外賣業(yè)具體的勞動過程，尤其是算法在其中所飾演的角色。但是，任何對勞動者的勞動自主性問題的闡述，都不可能從單一具象的勞動過程本身找到答案，決定勞動自主性程度的一定是施加于勞動者臉上各類社會誘因的辨證綜合。外賣業(yè)同樣這么，決定外賣員勞動過程自主性的力量絕不只是單一的算法，還包括外賣業(yè)的總包體系、平臺壟斷、不平等的考評機制、外賣員自身承受的持續(xù)的生活壓力等結(jié)構(gòu)性誘因。
我們?yōu)楹侮P(guān)注外賣員
中國的外賣業(yè)在2015年開始加速發(fā)展，如今已然成為城市系統(tǒng)運行的重要組成。大部份人對外賣員的感性認知來自于她們穿著白色或黑色工服在車水馬龍中穿梭，這是她們的勞動過程，卻也是人們的日常生活經(jīng)驗，這便是外賣職工作的特殊性。
然而這些特殊性似乎又內(nèi)在于一種現(xiàn)代城市生活的普遍狀況，即俄羅斯馬克思主義者雷蒙德·威廉斯所說的“流動的藏私”[1]：在現(xiàn)代社會中，人們躲藏在自己的私人領(lǐng)域，卻依然可以憑著技術(shù)系統(tǒng)獲取例如水、電力與信息等維持生存的必要資源，但如果沒有建造和維持這種技術(shù)系統(tǒng)的人，所謂“流動的藏私”也就難以實現(xiàn)。點外賣這一活動同樣符合“流動的藏私”的定義，由于人們不用出門就可以獲取食物，不同之處在于，人們使用電力和手機時是可以忽視掉建設(shè)電力和聯(lián)通基礎(chǔ)設(shè)施的工人的，也就是這些真正把處于私人領(lǐng)域的個體同外界聯(lián)接上去的勞動者。并且外賣員則必須在城市的街角、商場、電梯中，以自己身體的流動充當食物資源傳輸?shù)墓芫€，為人們提供便利的服務(wù)。
這些“可見性”迫使人們關(guān)注外賣員，并找尋理解外賣員的話語，并且這種話語再多大程度上重現(xiàn)了外賣業(yè)的真實圖景？尤其是在《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文所引起的熱烈討論中，算法反倒取代外賣員成為了主角，為啥有外賣員會責(zé)怪：
我們身處輿論的中心，卻只能看到他人的意見，專家啊，學(xué)者啊，沒我們哪些事兒。外賣小哥似乎沒有說話的權(quán)力，我們說的話根本沒人聽得見，即使說了也會消失在皚皚人海中。熱度過去，更沒人樂意關(guān)注了。我身邊的外賣員也就吐槽一下，還是得接著干活。[2]
坦白說，在我親身體驗送外賣4個月的過程中，原本絲毫覺得不到算法的控制，由于在實踐中很清楚的事情是，只要你離開特定的商圈一定距離，算法就不會派發(fā)新的訂單。而且我的徒弟卻不斷告誡我早日回到商圈，由于只有這樣算法能夠繼續(xù)給我派發(fā)訂單，因而在相同的時間內(nèi)獲得更高的收入。為此，每每我看見雖然沒有算法的控制，外賣員還是風(fēng)馳電掣地返回商圈，我都會感嘆對外賣員勞動自主性的考察，不能再順著那個單一地闡述勞動過程和算法的路線進行下去了，由于在這一過程中，她們恰恰是主動去“擁抱”算法的。《外賣騎手基本勞動現(xiàn)況調(diào)查》顯示，調(diào)查中有超過六成騎手頭上負有房貸，近1/3的騎手欠款超過10萬。[3]用騎手自己的話說則是：“來送外賣的，誰頭上沒點欠款啊！”因此，僅僅從外部觀察外賣員，便難以感受那個“因為每天都面臨逼債的壓力，所以不得不在半夜、在大下雨、在出了事故以后還要堅持送餐”的苦悶。而正是想要從真實的生存和勞動情境中去找尋外賣員勞動自主性問題的驅(qū)動力，使得我成為一名全職外賣員，具身性地參與到送外賣這一勞動過程中。
須要強調(diào)的是，我并不是以一種獵奇和同情的態(tài)度去體驗外賣員的勞動過程，由于外賣業(yè)還具有另一個普遍性的維度，即內(nèi)在于2008年的金融風(fēng)暴以后，中國通過發(fā)展信息和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展模式升級和構(gòu)建這一總體過程中。正如唐旻在《騰訊：中國互聯(lián)網(wǎng)大鱷的政治經(jīng)濟學(xué)》一書中所強調(diào)的，變革開放后，中國憑著著“以工業(yè)產(chǎn)品出口為導(dǎo)向，依賴外商投資”的模式取得了矚目的經(jīng)濟發(fā)展成就，但它的弊病在于高度依賴外部的全球資本主義，一旦美國消費市場萎縮，都會對中國經(jīng)濟導(dǎo)致嚴重影響。2008年金融危機后，通過發(fā)展國外的互聯(lián)網(wǎng)與信息產(chǎn)業(yè)，找尋新的經(jīng)濟增速點，而且創(chuàng)造大量就業(yè)，借此抵擋全球經(jīng)濟衰退的沖擊，正是中國經(jīng)濟發(fā)展模式升級和構(gòu)建的核心策略[4]，外賣業(yè)自然內(nèi)在于信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一進程。因而，外賣業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展實際上是與我們每一個人息息相關(guān)的事。
專送模式與不平等的考勤機制
以下資料主要來自于我作為上海地區(qū)專送騎手的經(jīng)驗和觀察。外賣配送總體上分為專送和眾包兩類。眾包模式更接近人們想像中的“零工經(jīng)濟”，成為眾包騎手不須要任何條件，也不須要加入任何組織，只須要下載相應(yīng)的APP完成注冊即可。眾包騎手的均價相對較低，而且會隨著配送距離的降低有所提高，通常來說，所有跨區(qū)域甚至跨城市的訂單都是由眾包騎手完成的。因為眾包騎手以個體的身分加入平臺，因而相比于專送騎手來說擁有相當程度的自由，對于缺勤、考勤、是否接單、日任務(wù)量沒有強制性要求。外賣平臺最初的確是以“零工經(jīng)濟”的面目出現(xiàn)的，映照在其上的“共享”、“自由”等溢美之詞實質(zhì)上是一種與平臺經(jīng)濟迅速擴張相配套的話語。但是，現(xiàn)實的情況是2020年美團外賣日訂單量早已達到4000萬[5]，類似眾包那個缺少專業(yè)化組織管理的“平臺+個體”模式[6]是難以承受住這么規(guī)模的交易量的，因而，從零工模式到專送模式雖然是外賣業(yè)必然的演化路徑。
從上述的介紹可以看出，外賣平臺的勞動組織過程既復(fù)雜又靈活，這無疑提高了平臺的控制能力，而且反過來消弱了外賣員的磋商力量。首先，眾包模式促使當下社會中任何在經(jīng)濟衰退中處于持續(xù)的生活壓力之下的群體都還能成為外賣業(yè)潛在的勞動力后備軍，這無疑消弱了專送騎手的工作場所磋商力量，由于雖然一部份專送騎手選擇罷課，平臺依然可以依賴眾包騎手維持營運，這么專送騎手自然喪失了磋商的砝碼。其次，因為工會組織和集體意識的缺位，致使組織磋商力量仍然處于較低的水平。假如僅從對外賣員群體“原子化”的想像出發(fā)，假定外賣員在自雇用的模式下彼此之間存在個體勞動者的利益之爭，就容易忽視“平臺-站點-騎手”這一實存的“三層結(jié)構(gòu)”的營運模式對外賣員的控制。
與通常發(fā)包模式不同的是，站點不只是取代平臺雇用勞工，還嵌入到騎手每時每刻的配送過程之中。首先，站點的工作人員負責(zé)外賣配送軟件的后臺管理，可以隨時取締騎手的帳號或則調(diào)度訂單的分配（訂單按照距離遠近、配送難度有優(yōu)劣之分）。其次，站點與騎手之間的關(guān)系并不只是對抗性的，站點有時又在平臺面前飾演著騎手的利益代言人的角色。因為對騎手的各類罰金的權(quán)利，包括配送超時、物流配送緣由取消訂單、藍色風(fēng)暴衣著不合格、顧客投訴等，依舊歸屬于平臺，可騎手倘若就那些處罰進行申述又只能求援于站點的管理者，這么一來，為了個人生存問題騎手只能盡量順從于站點的日常管理，并寄希望于前者才能為自己爭取最大程度的利益。同時，盡管平臺表面上賦于了騎手投訴所屬站點管理者的權(quán)力，但在我所屬的站點中，管理者明晰表示：“你騎手投訴我可以，那是你的權(quán)力，并且你投訴我以后，我辭退你也是我的權(quán)力！”十分清楚，在現(xiàn)存的不平等的管理和組織模式中，外賣員難以擁有勞動的自主性并捍衛(wèi)自身的權(quán)力，但這肯定是算法之外的誘因在發(fā)揮作用。
專送模式所采取的“平臺-站點-騎手”的三層結(jié)構(gòu)促使外賣業(yè)老娘關(guān)系和勞動組織模式進一步復(fù)雜化，這些復(fù)雜性本身編織出了一張控制勞工的網(wǎng)，騎手在勞動過程的好多細節(jié)上都遭到制約，沒有任何實存的機制才能保證騎手民主地決定自身的勞動過程。諸如，我所屬站點的缺勤要求是騎手每月必須缺勤26天，而且每三天要跑夠25單，否則原先9元一單的均價都會降到8元，一位騎手基本上每位月起碼可以挪到700-800單，如果他沒有完成上述指標，這么都會損失700元錢。這無疑是一種非常不平等的規(guī)定，它的作用僅僅在于強迫外賣員在節(jié)假日或則極端惡劣的天氣一直保持高缺勤率借此為平臺攫取更多的收益。我身邊的一位騎手以前為了在“五一”長假保證每晚的缺勤，而被迫連續(xù)5天送外賣到晚上12點，那種時侯，第25單被騎手們稱為“回家單”。包括狂風(fēng)天氣，洪水天氣，騎手們之所以不顧生命安全地下來跑單，也正是這一不平等的考勤制度的產(chǎn)物。另外，在客人投訴制度上，騎手也面臨著不平等待遇，去年6月份陜西西安一名騎手僅僅由于拒絕幫助客戶扔垃圾，就被罰款50元并限制接單量，騎手的申述流程非常繁雜，而且客人投訴只須要單方面“陳述事實”，平臺不須要對其真實性進行查證。
有人說，外賣員似乎辛苦，但在勞動過程中卻比鞋廠的工人在工作中享受更多的自主性，這些自主性指的是騎著電池車在馬路上飛馳的體驗，甚至連外賣員自己也會承認這一點，迎頭而至的風(fēng)和兩側(cè)快速退后的夜景雖然還能幫助它們營造一個暫時躲避現(xiàn)實壓力的異空間。可這其實不是勞動過程的全部，比如，去除嚴酷的罰金之外，騎手每位月的工資中還要被固定交納的費用如下：工會費25元、騎手費用15元、保險125元、服務(wù)費75元，每位騎手自行收取交通保險這件事早已不是哪些新聞，外賣員也不止一次指責(zé)那些扣款的合法性，但站長卻叮囑：“不要再苦惱這幾十塊錢的小錢，其它站點幾百塊錢的不合理罰金很常見，本站點的人要懂得珍視。”
非常清楚，在這種涉及到實際利益的問題上，外賣員是缺少自主性的，我經(jīng)常在想，假如沒有不合理的罰金制度、沒有不平等的投訴機制，假如薪資條上才能少一些莫名其妙的扣款，假如在發(fā)生交通車禍時平臺能成立一個機動的修理小組幫助孤立無援的騎手處理問題，其實，假如騎手可以甩掉嚴密的控制為自己爭取一點權(quán)益，這么她們的日子是不是都會好過一點？
算法：物質(zhì)性、信息商品化與技術(shù)政治
回到當初被熱烈討論的算法問題，現(xiàn)今人們愈加感遭到的是算法作為一種獨立于人的自由意志的技術(shù)正在左右人類的決策和組織，但這些感性認知雖然遮蔽了算法本身的物質(zhì)性維度。在外賣業(yè)，我們可以看見一種沒有以光鮮艷麗的計算機和大數(shù)據(jù)技術(shù)作為支撐的“算法”，即美國的“達巴瓦拉”，有著130年歷史的原始的“外賣系統(tǒng)”，一直包含著以下信息：騎手定位、商家定位、配送時間、配送路線、菜品款式和價錢等等，其根本不借助計算機編程，而是通過外賣員在共同實踐中總結(jié)下來的一套簡單編碼系統(tǒng)由顏色、字母、數(shù)字和其它簡單符號組成的，來保證配送的及時性和確切性[7]。
但是明天媒介和信息產(chǎn)業(yè)的高度專業(yè)化和商業(yè)化早已在普遍的經(jīng)驗層面中將語言、媒介與信息技術(shù)同其物質(zhì)基礎(chǔ)割裂開來。盧卡奇覺得，高等植物為了生存，彼此必須進行溝通，人類的語言和相處起源于經(jīng)濟的須要——為了才能掌控越來越復(fù)雜的生產(chǎn)組織，人就須要彼此溝通訊息[8]。這也正是文化唯心主義的內(nèi)核：語言、信息和勞動原本就是一個總體的物質(zhì)過程的兩個面向，并不能分開去理解[9]。因而，當我們以文化唯心主義的路徑去理解信息與人類的實踐活動的辨證關(guān)系后美團騎手系統(tǒng)派單破解，就能否明白，就像“達巴瓦拉”這一反例所表明的，這些看似早已被專業(yè)化了的媒介和信息技術(shù)實際上一直來始于人類活動本身，它們從人類的實踐活動中通過專業(yè)化的形式被抽離下來又溶化到人類普遍交往活動之中。并且這些“抽離－溶化”過程并不意味著信息和文化簡單地被還原到人類直接的實踐活動中，由于它遭受了商品化邏輯的中介。信息商品化的一個明顯后果在于，當媒介和信息開始大規(guī)模地以商品的“形式”出現(xiàn)，因而成為人類組織與生活的基礎(chǔ)設(shè)施，資本對生活世界的全面滲透便得以可能。同時，媒介與信息的“內(nèi)容”向度又不可能在商品這些方式之下還保持原先的面容，內(nèi)容必然被方式改變，這便涉及到了算法的技術(shù)政治問題。
外賣平臺算法系統(tǒng)的本質(zhì)依然是基于歷史信息的統(tǒng)計和學(xué)習(xí)在短時間內(nèi)給出聯(lián)接商戶、騎手和消費者兩者之間供給與需求的方案。相較于此前的媒介與信息技術(shù)，算法的特殊性在于它還能實時地將現(xiàn)實相處活動形成的海量信息以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)下來并進行高效加工處理，同時它自身反過來成為了人類的一種新的組織和相處模式。但恰恰是在這一過程中，算法被資本主義商品化的邏輯中介，因而被嵌入了符合平臺追求收益最大化的價值觀。某外賣平臺程序員坦承：“外賣騎手跑得越快提升了平臺的配送效率，卻引起了自己和自己的同伴們后續(xù)越來越辛苦配送時長被一再榨取。”[10]當外賣員由于擔心超時而在某一條路線上逆行或則闖紅燈時，這種騎手冒生命危險的代價節(jié)約出來的時間又會被算法吸收并再生產(chǎn)為一個新的普遍的時間標準，這么循環(huán)下去，最終的結(jié)果就是每一條路線的時間要求就會被壓縮到極至，平臺因而獲得更多收益，背后卻是騎手每分每秒都在上演的生死車速。
我對這些算法的技術(shù)政治是有過經(jīng)驗層面的體會的。明年春節(jié)期間，因為訂單量少引起我沒法完成上文提及的考評標準，因此仍然耗到晚上10點鐘，天忽然開始下雪，我心中一慌神就撞到了街邊的欄桿上。電動車早已未能正常啟動，我的肩膀也受了傷，但算法系統(tǒng)中的時間還在一分1秒地流逝，那個情況的確讓人倍感絕望，而當我打電話給站長說明情況，他首先問我是否可以把手中沒送完的訂單完成，由于這關(guān)乎他的績效。很其實，這兒的算法充當?shù)闹皇抢淠挠嫊r器美團騎手系統(tǒng)派單破解，它不會感應(yīng)到硬生生的情景，也沒有誰能在那一霎那介入算法，將計時停止。但是，算法并非只有一種，假如我們才能把追求效率的價值觀嵌入到算法中，這么同樣把講求安全性的參數(shù)放置其中，比如降低易發(fā)生交通車禍路段和時段的配送時間。算法還有多種可能性，我們?nèi)缃裨缫褧缘昧巳匀恍嗡苤惴ǖ闹鲗?dǎo)力量，即信息商品化的邏輯，這么應(yīng)當思索的是構(gòu)建容許外賣員根據(jù)自身勞動經(jīng)驗和訴求去主導(dǎo)算法設(shè)計過程的協(xié)商機制，而不是飽含絕望地、想象性地把算法固化為一個敵視騎手、壓迫騎手的技術(shù)實體。
據(jù)悉，正是認識到了算法的物質(zhì)性，我們才可以戳破外賣平臺所謂“自雇用”的神話，平臺把握了最核心的生產(chǎn)資料——算法和手機軟件，因而騎手一直處于雇用勞動制之下。但我們不能為此推入另一個圈套，即覺得電動車、手機、工服這類騎手個人訂購的產(chǎn)品不算生產(chǎn)資料，實際上更為激進的理解是，平臺資本不只欺壓騎手創(chuàng)造的剩余價值，還同時通過占有騎手自己購置的生產(chǎn)資料進行剝奪性積累[11]。假若每一位騎手的手機、電動車以及通常性的修理費、保養(yǎng)費和水費，按最低計算是4500元左右，這么它其實難以和上百億的數(shù)額進行比較，并且按照2020年美團財報[12]，2020年美團有單騎手總量為295.2萬，電動車和手機的總成本起碼是132.84億，這依然不是一個小數(shù)量。
平臺壟斷或則平臺合作主義
一位在上海某商圈從事6年外賣員的姐姐告訴我，2015年百度外賣還沒有被餓了么出兵，大眾點評也沒有被美團出兵，當時外賣員每位月的下雨、遠距離配送、大重量和低溫等補助合計在一起大約有2000多塊錢，而現(xiàn)在類似的補助每位月還不到100塊錢，雖然是在35度的低溫天氣也從來沒有任何補助。在平臺壟斷之下，面對此種不公平的待遇，外賣員最多也只能是在微信工作群零星地埋怨幾句，沒有任何議價權(quán)。并且，追求收益最大化的平臺壟斷資本所生產(chǎn)出的社會矛盾是內(nèi)生性的，它們不會真正消失，去年秋天“陜西外賣員怒燒餐箱”、“外賣員四小時搶253單隨即‘報復(fù)性’注冊帳號”的新聞早已否認了這一點，如果不能完善實存的機制保證外賣員勞動自主性與權(quán)益，類似破壞性的沖突只會一再上演，因而，必須去探求除平臺壟斷之外的多樣化和可持續(xù)性的外賣營運模式。
日本學(xué)者羅伯特·麥克切斯尼在《數(shù)字失蹤》一書中曾強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)天然的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”[13]，會促使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)更容易產(chǎn)生壟斷。當某一平臺憑著資本優(yōu)勢率先將用戶資源建構(gòu)上去，便具備了一定的公共性，這些還未加入這一平臺的潛在用戶便會被源源不斷地吸納進來。不過這一判別雖然更適用于提供趕超空間限制的公共社交需求的社交媒體平臺，外賣平臺的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”則不是這么明顯，由于無論平臺怎么壟斷和擴張，送外賣這一活動一直是高度地方化的，是受空間限制的。在實際的營運過程中，大部份騎手總是在以某一區(qū)域為中心方圓5公里之內(nèi)活動，雖然是在現(xiàn)行的壟斷平臺模式下，實際負責(zé)管理營運的是區(qū)域化的總包站點，而不是平臺本身。
因而，外賣業(yè)的壟斷經(jīng)營不是必然選擇，平臺現(xiàn)行的營運模式恰恰證明了，外賣這項服務(wù)并不一定非要由小型平臺去提供，完全可以以一個城市、甚至一個城區(qū)為基礎(chǔ)，基于外賣業(yè)固有的地方化邏輯，探求在地的“平臺合作主義”模式。諸如，基于本地需求構(gòu)建外賣合作社，由外賣員、商家、消費者共同所有，同時在管理組織上推行參與式民主，保證外賣員的勞動自主性。又或則由政府或則NGO組織集資建設(shè)算法和應(yīng)用程序等基礎(chǔ)設(shè)施，并容許不同區(qū)域的外賣員借助這種基礎(chǔ)設(shè)施舉辦外賣配送活動。這種平臺合作主義[14]的想象早已在美國的CoopCycle的呼吁運動和土耳其的平臺等實踐中開花結(jié)果[15]，也是探求當下中國外賣業(yè)多樣化、可持續(xù)發(fā)展路徑時值得借鑒的實踐資源。
公眾號致誠勞動者的一篇文章闡明了外賣業(yè)的“法律暗網(wǎng)”：A公司給他派單、B公司給他承保、C公司給他發(fā)薪水、DEFG公司給他交契稅……它們相互交織，將騎手緊緊捆住，可當騎手真正墜入前方的坑洞并向外求救時，其中的任何一家公司都不足以成為他的用人單位。而站在系統(tǒng)外的農(nóng)戶工律師，如同也只能眼睜睜地看著勞動關(guān)系被這樣一步步地人為擊碎……[16]可見，算法其實是決定外賣員勞動自主性的關(guān)鍵力量，但它僅僅是構(gòu)成外賣業(yè)這張總體性控制網(wǎng)路的一個環(huán)節(jié)，法律暗網(wǎng)、不平等的考評機制、平臺壟斷、以及持續(xù)的生活壓力都在阻礙著外賣員對美好生活的追求。而若是想將這張復(fù)雜的網(wǎng)路明晰，僅借助學(xué)術(shù)界、媒體和平臺企業(yè)自身的督查是不夠的，還必須培植一個才能讓外賣員自己發(fā)出聲音，自己決定自己命運，自己為自己開辟公路的環(huán)境。去年7月份國家人社部等八部門印發(fā)的《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》所要求的強化新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)工會組織建設(shè)[17]，是初步的探求和嘗試，而其具體的落地情況，則是接出來須要持續(xù)關(guān)注的問題。
參考文獻：
1，：andForm.:,1974:26
2外賣騎手的江湖“盟主”[EB/OL].
[2020-10-22].
3誠食講堂|人的邏輯和算法的邏輯：孫萍、何思齊對談外賣騎手與平臺的關(guān)系[EB/OL].
[2021-10-23].
4MinTang，:TheofChina'sGiant.NY:,2019:18
5美團外賣宣布日訂單量破4000萬單[EB/OL].
[2020-8-11].
YujieChen(2020):TheandofinChina's
,-The
7外賣騎手何處去？破解零工經(jīng)濟困境的三條出路[EB/OL].
[2020-9-12].
8[英]克里斯蒂安·福克斯.王錦剛譯.相處批判理論：互聯(lián)網(wǎng)時代重讀盧卡奇、阿多諾、馬爾庫塞、霍耐特和哈貝馬斯.中國傳媒學(xué)院出版社，2019:56
，and.:Press，1977:78
10程序員不懂騎手的痛？——專訪平臺算法工程師[EB/OL].
[2020-12-2].
11[英]大衛(wèi)·哈維著.初立忠，沈小雷譯.《新帝國主義》.上海：社會科學(xué)文獻出版社，2009:121
12美團跟蹤剖析報告：騎手權(quán)益保障視角下贏利再平衡剖析[EB/OL].
[2021-10-11].
13W.，：Howisthe.NY:TheNewPress，2013:185
14.數(shù)字經(jīng)濟中的勞工組織[C].上海：商務(wù)印書館，2020:121-150
15外賣騎手何處去？破解零工經(jīng)濟困境的三條出路[EB/OL].
[2020-9-12].
16騎手謎云：法律怎樣打開外賣平臺用工的「局」？[EB/OL].
[2021-9-13].
17人力資源社會保障部國家發(fā)展變革委交通運輸部應(yīng)急部市場監(jiān)管總局國家社保局最高人民法庭全省副總會關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見[EB/OL].
[2021-7-16].
投稿郵箱：
本文責(zé)編：朱凡。
本期微信編輯：朱凡。
本文為思想市場原創(chuàng)內(nèi)容，點擊“閱讀原文”進入澎湃新聞網(wǎng)站閱讀更多精彩內(nèi)容。
免責(zé)聲明：部分文章信息來源于網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)友投稿，本站只負責(zé)對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，如本站文章和轉(zhuǎn)稿涉及版權(quán)等問題，請作者在及時聯(lián)系本站，我們會盡快為您處理。
