眼下聯通支付的場景越來越廣泛，走入飯店，掃碼、注冊、填寫個人信息，就能步入點餐頁面，這樣一系列操作，雖然早已成為外出用餐的常態，四川省近期組織各地市場監管部門對轄區內餐廳進行了排查，發覺掃碼點餐甚至成了不少酒樓的強制動作。
早上10點，北京海曙區市場監管局派員到這家烤肉店復查。店內每張桌上都貼有“掃碼點餐”標識，掃碼之后，消費者須要對服務進行授權，同意獲取個人公開信息后，才可步入點餐界面。
湖北省武漢市海曙區市場監管局執法人員何美萍：那大家那邊還提供傳統的點餐形式嗎？
檢測人員在此后的檢測中發覺，多數餐廳都未配備紙質菜單，掃碼點餐需個人信息授權。
同時，寧波、衢州等地的市場監管工作人員，也對轄內各店家進行現場檢測并發出提醒。
湖北宜春市市場監管局工作人員：每張椅子都放起來，之后便捷客人點菜。不然如同有些客戶他是不會用手機，像老年人，這么你這個掃碼，給他點菜帶來不便。
多數餐館推出“掃碼點餐”老年消費者表示不便捷
越來越多的餐館推出“掃碼點餐”，甚至只能掃碼點餐。這看似方便的服務，卻并沒有得到所有消費者的認可，甚至讓一些老年人犯了難。來看記者在上海的調查。
記者來到這家老字號面館的時侯正是中午時刻，大廳里早已幾乎滿座，其中90%以上為老年消費者。記者觀察發覺，雖然餐館的每位桌臺上都放置了掃碼點餐的銘牌，但絕大多數的消費者仍然選擇了人工點餐。
消費者：我們明天點餐選擇的是人工服務，沒選擇掃碼，由于坐在這還是見到實物菜單，曉得是哪些樣的東西，我們適宜哪些樣的佐料。
消費者：對于老年人來說，我們認為最便捷的，也最放心的方法就是人工點餐。
此前，記者也走訪了多家餐館，發覺不少酒樓的服務員在引導客人入座后便轉身離開，雖然掃碼點餐、結賬已然成為了“規定動作”，而這也讓一些從來不使用電子產品的奶奶們犯了難。
消費者：根本就沒有（智能手機），我雙眼也不好，我也不會用，只會花人民幣，哪些微信啊支付寶啊那都談不上。甭管是到俺們飯店二維碼點餐系統，到診所也好，總之所有的公共場所我希望還是保留人工服務。
提效率獲流量掃碼服務遭到店家青睞
記者了解到，開通掃碼點餐、結賬等服務，對店家而言首先是節約了人工運營成本。一家連鎖飯店的負責人表示，開通掃碼服務后，每晚約有60%的客戶會選擇掃碼點餐、結賬，這為飯店優化了5%的人力成本。
高志慧某餐飲店店長：像先前的我們前廳人員是14個人，經過我們的優化之后，可能10個人就才能完成這樣的工作。
傳統的點菜模式大約須要8到10分鐘，掃碼點餐省去服務員人工點餐、前臺下單兩個環節，客戶訂單直達后廚，客戶的點菜時間可以被壓縮至1到2分鐘。
在上海一家藥店，記者見到付錢區域共設有人工收銀款臺7個，自助款臺14個，商場總監告訴記者，開辦自助結帳通道后，收銀人員從原先的35人降低到了15人，運營效率也急劇提高。
專家表示，店家熱衷掃碼服務，實際上也是希望通過互聯網平臺，實現從后端銷售到后臺移動的信息化改建，進而才能用較低的成本獲取較高的流量。
中國社會科大學餐飲研究中心副院長趙京橋：例如說讓你關注公眾號，實際上也是現今粉絲經濟下邊，獲得更多的流量。
中消協：僅提供掃碼點餐涉侵犯消費者公正交易權
中消協日前表示，僅提供掃碼點餐涉嫌過度搜集消費者個人信息、侵害消費者的公正交易權，不提供現場菜單有損消費者的知情權，新技術應用不應成為特殊消費群體的消費制約。飯店經營者不提供人工點餐服務，只提供掃碼點餐，除了有違商業慣例，也使現場用餐消費者只能關注或綁定經營者的公眾號或小程序，被動授權經營者獲取其個人信息。這些做法涉嫌侵犯消費者的公正交易權，是設定不公正、不合理的交易條件二維碼點餐系統，對現場用餐消費者的一種強制交易行為。
專家剖析：強制掃碼點餐、搜集信息屬于過度索權行為
中國消費者商會專家委員會委員朱巍：這個索權既包括過度采集，也包括超出了合法性、正當性和必要性的使用。由于點餐直接點就可以，沒必要去搜集究竟誰在點餐，也沒有必要注冊會員。這是一個借助點餐作為托詞進行過度索權的行為，本身也侵害了消費者自由選擇的權力。甚至有一些店家會通過這種信息給消費者發精準的廣告。民法典也有規定，我們每位人都有安寧的權力，拒收廣告也是我們的權力。
（編輯張冰）
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
