據南京發布1月6日消息，“掃碼-關注商家公眾號-點餐”，似乎已經成了餐廳吃飯的三步驟，看似簡化了程序，實際為消費者帶來了困擾，老年人不會點餐怎么辦？
對此，南京消協回應，消費者可以拒絕掃碼點餐，餐廳要方便各個年齡段的消費者。
的確，這個掃碼點餐是事實，或者說很普遍的現象。如今，在很多地方，有很多餐廳，是實行這種掃碼點餐的方式。本來正常的話，進入餐廳后，或者到餐臺點餐，或者服務員專門到消費者桌前點餐，然后，等著消費，最后買單。這樣的程序，多年來掃碼點餐，似乎形成了習慣或者常識。
然而，自從智能手機流行，尤其是網絡技術的發展和移動支付的出現，徹徹底底的影響了很多行業。比如說，餐飲業吧，就出現了掃碼點餐。對絕大多數人來說，掃碼點餐不是問題，無非就是打開智能手機，掃描餐廳二維碼，關注商家后，直接點餐。這種減少與服務人員接觸的方式，在當下疫情時期的確很有必要。
而且，對餐飲商家來說，這樣的掃描點餐也可以減少服務人員，算是人工成本的直接節約，自然是大受歡迎的。
不過，雖然是好事，可掃描點餐的問題也不少。其一，對老年人不方便。掃描點餐的前提就是有網絡，是智能手機，有微信，但是，這樣的前提對很多老年人來說，就困難重重。我的父母都70多歲了，盡管都是老高中生，只是也只會使用老年手機。智能手機對他們來說，很費勁。要是他們到這樣的餐廳，不用說，只能選擇離開了。我相信，與我父母樣的老年人，或者說不會使用智能手機的人肯定還有不少。
其二，點餐就點餐吧，還要關注商家公眾號，這有點強人所難了。消費者只是到餐廳來吃飯而已，或者也不想享受啥優惠，更不對餐廳運營感興趣，可是這掃碼點餐中，很重要的的環節就是關注商家公眾號，這就有點涉嫌強制了。曾經，我到某家面館，就是因為這掃碼點餐要關注商家公眾號，而直接選擇離開。干嘛呢？不就吃個飯嘛，至于非要我關注？
其三，在掃碼點餐或者關注商家公眾號或者網絡支付方面，我不清楚是否還涉及到強迫授權，獲得消費者個人信息的問題。若是沒有，那更好；若是有，那就有點不合適了。
顯然，這掃碼點餐并非沒有弊端的。只是，現實中，盡管問題多多，但是，也被越來越多的商家選擇使用，說明這種掃碼點餐的形式，對商家來說掃碼點餐，還是利多弊少，值得推廣與使用的。可掃碼點餐的的問題，尤其是不方便老年人，卻是最直接的問題。
對此，南京消協的回應，我以為還是值得肯定的。消費者可以拒絕掃碼點餐，這沒有任何問題。如我一樣，不愿意關注商家公眾號的人，或者有老年人沒有智能手機的，都可以拒絕使用掃碼點餐。但是，請注意，這個但是，若商家能夠變通，顧及到我等消費者，愿意提供人員點餐，那么這更好，算是解決了我等不方便的問題；若是商家只有掃碼點餐，沒有人員點餐，或者不提供補救措施，那么，我等該如何做呢？
是投訴呢？還是舉報呢？甚至是大鬧一番呢？反正，非要在該商家用餐，同時，還不使用掃碼點餐。相信，絕大多數商家都會靈活處理的。可萬一有比較個性的商家呢？此時，對我等消費者來說，唯一的選擇就是“用腳投票”了。除此以外，任何方法，都是不合理不合情不合法的。
餐飲行業是民營企業或者個體戶最多的行業，也是市場競爭最激烈的行業，不如公交地鐵等，不如金融社保等，也不是如今到處都需要的掃碼才能通行，因此，我等消費者一旦遇到掃碼點餐不能的商家，能做的就是離開，拒絕在該商家消費了。
一般來說，對掃碼點餐不方便，也包括不愿意的消費者，商家肯定會有補救措施的。畢竟，這些不方便或者不愿意的消費者，是實實在在能夠為商家帶來利益的。拒絕消費者的消費，就意味著失去可能的收入。評估流失這些消費者的損失，與掃碼點餐所能節約的成本，商家肯定會算一筆賬的。某種程度上說，著急的是商家，而不是消費者。
要是意識不到這點，無論是投訴，或者大鬧，都是消費者的責任與違規。是否考慮到老年人，或者說不同年齡段的消費者特點，這是商家的考量。如何抉擇，這是商家的權利，與消費者無關，更不是消費者必須的事情。畢竟，消費者離開這樣的商家，有的是商家去，也有的是餐廳來選擇，不會遇到如壟斷樣行業的。
總之，掃碼點餐這樣的方式流行，有流行的道理，也是市場選擇的結果。而對不會，或者不愿意掃碼點餐的消費者，商家會進行利益權衡的。而消費者只能是被動的接受，無非就是換個商家的問題。
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
