日前，南通市旌陽區法官審理了一起案件，一名消費者在烤肉店用餐時被要求掃碼點餐微信二維碼點餐系統，消費者覺得該店獲取的例如手機號、生日、姓名、通訊錄等信息與餐飲消費無關，店家侵害了其個人信息。法官審理后，裁定燒烤店停止侵權。
消費者的微信頭像、昵稱、地區和性別，是否屬于法律規定的個人信息？掃碼點餐時，飯店私自提取以上信息是否違規？當地法官的審批裁定，為我們給出了肯定的答案，也給廣大店家提了個醒——不要借掃碼點餐的名義過度收集個人信息，侵害隱私。
相信你們都有親身體驗，如今去餐廳喝水，手機點餐成了主流，紙質菜單越來越難碰見。對店家來說，掃碼點餐節約了人力成本，對消費者而言，下單也愈加便捷。
然而，掃碼點餐在日漸流行的同時，也漸漸變味了。有的店家取消了紙質菜單，只提供掃碼點餐的單一形式。并且要成功點餐，常常還須要掃碼關注公號，須要同意授權，將自己的手機號、生日、姓名等一些信息“貢獻”出來。
如報導提及的這起案例，羅某提出用紙質菜單點餐，被拒絕，使用手機點餐，頁面提示“德陽×××火鍋申請獲得：你的微信頭像、昵稱、地區和性別信息”，要點餐也只能選擇“允許”的選項，《消費者權益保護法》中的自愿原則和自主選擇權，在這兒并不適用了。
店家有沒有逼迫消費者進店用餐？確實是沒有。理論上，假如消費者不接受掃碼點餐以及授權讀取信息的方法，完全可以離開，再換一家飯店喝水。
但是微信二維碼點餐系統，這并不是店家過度索要信息合理正當的理由。店家有沒有強制用餐是一碼事，讀取消費者的信息，是否遵守了應有的原則和邊界，又是另外一回事。
基于隱私保護的考慮，《消費者權益保護法》中明晰規定了經營者搜集、使用消費者個人信息的寶雞則——合法、正當、必要。同時，還要明示搜集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。
首先，此案中的店家，包括現實中的不少商家，在讀取個人信息時，基本上都是采取消費者必須選擇“允許”選項才讓點餐的形式，根本談不上消費者同意。在好多時侯，消費者甚至連選擇紙質菜單的權力都沒有。
再度，消費者的手機號、生日、姓名等信息，跟點餐有哪些必然關系呢？店家強制要求消費者關注公號，并搜集以上相關信息，這并非完成掃碼點餐和支付的必要環節。對店家來說，假如這種信息對她們沒用，那就更沒有搜集的必要。
其實，有的店家之所以熱衷推廣公號、小程序，并收集相關信息，說白了無非是想為后續的營銷宣傳提供便捷。但這些便捷，恰恰是構建在消費者“不便”的基礎上的。
但是，經營者搜集個人信息就得保證信息安全，保證隱私不會泄露，這種餐飲店家真能做到嗎？
一言以蔽之，過度索要消費者的個人信息，既無必要，也缺乏合理正當性。過去，好多消費者懶得計較，如今隨著個人信息保護漸漸規范，你們的隱私觀念也在強化，如同此案中的消費者，“一言不合”可能還會將店家告上法院。
個人信息保護是原則性問題，絕無小事。從這個角度看，對掃碼點餐可能涉及到的一些侵權行為，就應當有較真的意識，不要隨隨排便把隱私“交”“出去。消費者強硬一點，勇于果斷搬進法律裝備，店家就會愈發規矩。
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
