本來想通過外賣平臺給兒子在某老字號飯店點兩道特色配菜，最后居然足足點了一椅子“硬菜”。家住廣州市西市區的吳燕近來經歷了一次被動點餐，為了湊夠這家餐館150元的起送價，她最終點了5道菜。不少消費者都在點外賣時遇見過因為點餐總價未達到起送價標準，最終不得不再多點一些來湊單的問題。（據4月25日《法治晚報》報道）
對于外賣起送價，好多消費者都形成過被動湊單的無奈感——本來，消費者想選擇的只是某一兩種餐品或相關特色招牌餐品，但這種餐品的價錢高于店家設定的外賣起送價，消費者不得不遵守自身意愿再選擇其他餐品湊單，以達到起送價標準。實際上，消費者對湊單的餐品需求度不高，甚至不會消費湊單餐品，這么，既會在一定程度上加重消費者的負擔，也會導致乳品浪費現象。
嚴格地說，假如店家設置的外賣起送價過低，還可能會觸及法律底線和文明底線。餐飲店家有反乳品浪費的法律義務，《反乳品浪費法》明確，餐飲服務經營者不得誘導、誤導消費者超量點餐。一些餐飲店家任性設置外賣起送價，使得起送價標準低于多數消費者的單次點餐實際需求價錢，使得消費者湊單“保送”成為一種普遍現象外賣軟件，就形成了“誘導、誤導消費者超量點餐”的負面效應，就背離了反乳品浪費的法律要求。而店家的外賣起送價造成消費者多花錢，超出正常選擇訂購不須要的餐品，還涉嫌侵害消費者的自主選擇權、公平交易權。
從表面來看，外賣起送價設置過低、不合理都是店家“任性”惹的禍，實則不然。有些店家設置較高的外賣起送價，確實存在價錢結構上的“水分”，有誘導消費者點大單、多點餐等目的，不符合消費者的普遍點餐需求，但不少商家也有自己的苦楚。店家的外賣銷售收入中包含了平臺扣點、騎手配送費、外賣廚具費用以及紅包折扣等環節的開支，可以說，外賣起送價直接關乎店家的經營成本和利潤。假如店家不設外賣起送價，或設置的起送價過高，都會造成小額訂單增多，而小額訂單的收入可能無法給店家帶來收益，甚至無法覆蓋經營成本，會讓店家深陷“賠本賺吆喝”的經營窘境。
其實，杜絕“湊單浪費”“湊單侵權”等現象，應當兼具店家、平臺和消費者多方利益訴求，給出公正合理的解決方案。《價格法》規定：經營者定價，應該遵守公正、合法和誠實信用的原則；經營者定價的基本根據是生產經營成本和市場供求狀況；經營者應該努力改進生產經營管理，降低生產經營成本，為消費者提供價錢合理的商品和服務，并在市場競爭中獲取合法收益。據此，市場監管部門、消協組織應充分聽取外賣平臺、商家及消費者代表、行業商會等各方意見，在審視店家相關餐品或服務價錢、經營成本等誘因的基礎上，給外賣起送價制訂一個規則或標準，引導店家把外賣起送價設置在合法合理的范疇內，擠出外賣起送價中的水份外賣軟件，以滿足店家正常贏利、維護消費者權益以及反乳品浪費等多維需求。對于顯著偏低的外賣起送價，市場監管部門、消協組織有必要用約談、立案調查、限期整改、曝光等手段進行干預，促使店家提高自律意識，規范營銷行為，把外賣起送價拉回正軌。(李英鋒)
免責聲明：部分文章信息來源于網絡以及網友投稿，本站只負責對文章進行整理、排版、編輯，出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性，如本站文章和轉稿涉及版權等問題，請作者在及時聯系本站，我們會盡快為您處理。
